盛夏7月，北京的“阳光工资”随着酷暑悄然在北京公务员的圈子里“灿烂”起来。“阳光工资”的出台，使那些“清水衙门”的腰包鼓了不少，“油水衙门”的腰包却瘪了一圈。为何要实施“阳光工资”？“阳光工资”能不能掐死“灰色收入”？“阳光工资”真能阳光吗？

　　“阳光工资”能唤来“阳光”吗？

　　背景
　　
　　火热的“阳光工资”

　　关于“阳光工资”，早在去年SARS期间就成了大家议论的话题。在今年2月初，中共北京市委书记刘淇在全市党风廉政会议上提出，要“加快收入改革的步伐，规范公务人员的薪酬管理，规范职务消费”。

　　在今年“两会”期间，也有全国政协委员提出，长期以来，不同部门公务员的收入差距已经到了离谱的地步，“权力部门”公务员收入较之“清水衙门”，差距竟达两三倍甚至五六倍。

　　今年7月份，北京市委办公厅、市政府办公厅下发了《关于清理整顿机关津贴、补贴、奖金，规范公务员收入的通知》，把公务员收入的行业差、地区差，收入的不透明，津贴、补贴、奖金等众多“隐性”收入，都显性化，然后“统发”。

　　北京“阳光工资”浮出水面后，各级公务员的工资得到了不同程度的增加，一般科员平均月工资上浮在600元上下，科级干部上浮近千元，处级干部则上浮1000元到2000元；而一些工商、税务等权力部门的工资则下调，使差距达两三倍甚至五六倍的“油水衙门”与“清水衙门”在“阳光工资”下，削平了差距，神秘的“小金库”也随着“阳光工资”透明了。据知情人士透露，以往每个单位都有一个自己的“小金库”，甚至有的处都有自己的账户，管理较为混乱。

　　另据财政部官员透露，中国也将对公务员工资结构进行调整。内容包括以下三项：简化公务员工资结构；实行职务与级别相结合的工资制度；适当拉开职务间工资差距。

　　“阳光工资”的最大作用，是消除了部门之间收入的悬殊和分配不公的状况，增加了透明度。但是对于这种新的制度，又滋生了很多新的问题：“阳光工资”可能会缩小政府各职能部门之间的收入差距，但无疑会扩大公务员和其他人的收入差距，这符合改革的初衷吗？“清水衙门”的收入上去了，“权力部门”的隐性收入当真就能消失吗？

　　

　　对话
　　
　　“阳光工资”能否杜绝灰色收入？

　　主持人：濮婕
　　
　　嘉宾：

　　戴园晨　中国社会科学院经济研究所研究员
　　毛寿龙　中国人民大学行政管理学研究所所长
　　刘尚希　财政部财政科学研究所研究员
　　
　　
　　主持人：北京这次“阳光工资”改革，因为牵涉北京地区所有的公务员工资，因而引起了大家的关注。“阳光工资”改革真的能达到规范公务人员的薪酬管理、规范职务消费的目的吗？

　　戴园晨：“阳光工资”改革的目标是好的，但我认为，并不能真正杜绝各个单位的“小金库”问题，所以也不太可能完全杜绝腐败。

　　所谓的高薪养廉，首先要求大量精简公务员队伍。在现在我们这支庞大的公务员队伍里，要真正做到高薪养廉是很难的，因为没那么多钱。提高工资的目的，就是为了杜绝公务员从事非法收入的机会成本。这个机会成本的高度与非法收入有一定的比例关系，当机会成本高得使他得不偿失时，才能够起到高薪养廉的作用。可现在的这做法，是脱离中国实际的。总之，我支持这个改革的出发点，但我怀疑它的效果。“阳光工资”可以规范公务员的收入，但其它收入尤其是腐败的收入，还是规范不了的。

　　毛寿龙：“灰色工资”也称“月亮工资”。如今，很多公务员稀里糊涂拿着“月亮工资”，严重到什么地步呢？就像总理说的，某些金融部门扫地的清洁工拿的工资都比总理拿得多。现在是想把“月亮工资”变成规范的“阳光工资”，但是实际上是不可能完全做到的。因为我们的财政收入和支出的根本制度还没有改变，我们还是一个非常松散的财政收入和支出制度，而且还有行政性的制度安排，因此，把“月亮工资”变成“太阳工资”，顶多也就是从“冬天”变成了“夏天”—因为冬天月亮时间长点，夏天太阳时间长点，但绝不可能变成“北极”。

　　这么改革，能否达到规范公务员薪酬管理的目的？首先，我认为关键的问题，是“阳光工资”改革拉平工资的本身是不是规范。现在的拉平不是在全国范围内拉平，而是单个城市的拉平，这本身就和我们现有的公务员制度有出入。原先的公务员制度是“全国一盘棋”，基础工资、职务工资、津贴、地区差别是统一的。现在变成一个城市自己搞一套；其次，这次北京的“工资改革”最大的目的是拉平各个部门的工资，但各部门劳动的强度是不一样的，不是简单地按级别来分配就是拉平了。

　　刘尚希：我认为“阳光工资”改革的总体方向是对的。政府的预算就是“阳光预算”，政府的行为应该是在阳光下的操作，政府的工资也应该是“阳光”的。不过，“阳光工资”在实施后是否就一定是能起到规范公务员薪酬的作用？我看未必，只能说我们从零开始迈出了第一步，尤其是在“提高透明度”上迈出了第一步。

　　主持人：“阳光工资”可能会缩小政府各职能部门之间的收入差距，但无疑会扩大公务员与其他人的收入差距，这符合改革的初衷吗？

　　戴园晨：“阳光工资”扩大与其他人的收入差距是肯定的，这和社会环境有关系。香港公务员的工资与其它社会阶层相比是很高的。美国就相反，高级公务员的工资与企业管理者的工资相比较低，但是普通公务员的工资还是高于企业雇员。在中国，那些灰色收入、行贿收入，是不包括在“阳光工资”里的。现在，老百姓意见最大的是寻租类型的非法收入，实行“阳光工资”仍解决不了这个问题，而且更会扩大与其他社会阶层的收入差距。

　　毛寿龙：现在搞的“阳光工资”，当然会扩大公务员与其他人的收入差距，这与改革的初衷是不符合的。让公务员高高在上，既有权力，又有地位，还有职务消费，把过去的非法所得，也变成的了认可的所得。现在公务员工资不好的趋向就是，把以前很多不好的东西都变成了好的，而不是“见光死”。“阳光工资”提法很好，就是公务员的收入透明。比如，一个部长级领导一年的职务消费是200万，如果把职务消费转变成工资，至少我们知道部长到底拿了多少工资。但是如果“月亮工资”不根除，这样的差距必然会拉得更大,就像有人说的，横观“劫富济贫”(各部门之间)，纵观“劫贫济富”(自己单位)。

　　刘尚希：我认为“阳光工资”符合改革的初衷。从北京“3581工程”（即改革后的工资标准为科级干部每月3000千，处级为4000千，局级为5000千，部级为1万）的工资单看，公务员工资和工人、农民等其他阶层间的差距拉得更大了，但从内部各职能部门来看，差距是缩小了。大家都是公务员，都在政府部门工作，应当有一个统一的工资标准，尤其在同一个地区，三六九等的工资是非常不合理的。所以在政府部门内部，公务员工资差距缩小，这个方向是正确的。至于与外部其他职业工资差距会不会拉大？我认为，现在所有工资都阳光了、公开了、透明了，只会有利于缩小差距。在北京市，对各部门再发额外补助的处罚，将是非常严厉的，这无疑也会缩小公务员与其它职业的收入差距

[1] [2] [3] 下一页