企业是否应该多元化？从世界各国企业的实践来看，失败的多成功的少，所以，理论界对企业的多元化一般都持否定的态度。但是，有一个现象却是不争的事实，在中国既有因为多元化而倒下的企业，也有因为多元化活得有滋有味的企业，甚至有些经营状况和发展势头都很好。

　　这使理论界陷入了一种尴尬！于是，一些人开始为企业多元化寻找理由。

　　成功的理由有很多，比如，中国的市场变化速度太快，多一种产业可以更好地抵御风险；因为缺少核心技术优势，只好以大规模制造与营销作为自己的竞争优势；国内市场宽广辽阔，多元化比专业化更容易生存壮大；核心的营销与管理能力可以复制，不相关的产业同样可以经营得出色，云云。

　　失败的理由也不少，比如，企业家自信心过度膨胀，办好一个企业后便以为自己无所不能；企业上市之后突然有了大把的钱，于是未经慎重思考便把钱投了出去；企业战略不明晰，看到别人赚钱就以为自己也能赚钱，无视自己的短板与缺陷；倚重企业家的个人能力，忽略或轻视组织的复制能力，等等。
这些分析应该说都成立。它们有一个共同的特点，就是把企业的多元化看作是企业积极主动的行为，是企业发自内心的迫切要求。然而，这种分析与我国目前的企业现状并不完全相符，它漏掉了中国企业被迫多元化的一个基本事实。

　　中国企业被迫的多元化有多种表现：有的是被政策逼迫的，有的是被领导要求的，有的是被低成本所吸引，有的是被高利润所诱惑，不一而足。

　　企业要上市，可是没有达到规定的净资产规模不行，只有一个指标两个企业争着上也不行，只好把主营产品毫不相干的两个企业捆绑在一起整体上市，由此，一个企业便不得不硬着头皮多元化；民营企业原本在一个领域内干得非常出色，可是过不了资金瓶颈或者需要更大的融资平台，自己又无法上市，只好收购上市公司，而上市公司的产业与收购企业的原主业可能相差十万八千里。

　　有的国有企业原本健康发展，可是地方领导或者希望做大做强，或者希望解决亏损企业包袱，强行拉郎配，把一些勉强相关或者是上下游企业组在一起，美其名日“集团公司”，所以中国的集团公司多如牛毛；对于民营企业的多元化，地方领导当然不便采用行政命令的方式，许以利诱是常见手段，或零价格奉送老企业，或低价供地，或优惠税收、或允许其从事在别处无法开展的项目，企业轻易就能获得行业内巨大的成本领先优势，未有不心动的道理，尽管这些行业可能与自己原有的主业相差甚远。

　　中国稍有势力的企业，不管其主业是电子、机械还是建筑、运输，也不管是国有还是民营，鲜有不涉足房地产的。不是这些企业喜欢偏离主业追求多元化，而是无法抗拒房地产业零风险高利润的诱惑。由于政府控制土地一级市场，土地供应相对偏少，一般居民又缺少投资的渠道，选择购房便成了储蓄保值的常规手段。虽然开发商遍地皆是，但它仍然是一个供应少需求旺的垄断市场。不仅如此，国家的土地供应虽然名义上有各种挂牌竞拍手段作保障，可是企业实际仍有办法用远低于市场的价格得到它。面对一个谁能涉足其中，谁就能一夜暴富的产业，哪个不挤破头皮往里钻？有钱不赚才令人费解！

　　垄断行业的利润总是令人羡慕的，尽管通讯、电力、石油等行业被中央政府所控制，一般地方企业无力问鼎，但地方性相对垄断行业也足以使企业趋之若鹜。比如说，城市建设投资，修一条路就能得到路两边的商业地块，绝无蚀本亏钱之忧虑，加入这样的行业又怕什么多元化的风险呢？

　　中国企业的普遍多元化，决不仅仅是由企业的内在冲动所造成，它与目前中国的市场经济体制发育不完善有密不可分的关系。当我们以世界各国的企业经验来呼吁中国企业不应该多元化的时候，其实，我们忘了中国的市场经济与发达国家的市场经济还是有着天壤之别。

　　当资源的分配不是通过市场来公平竞争，而是唯权力马首是瞻，那么企业的趋利本性就决定了它不得不屈从于权力。多元化在中国企业屡试不爽，充分说明了多元化是企业屈从于权力，进而化权力为利润的有效之途！