事实上，想要看清楚谁才是中国公司真正意义上的CEO，或者说，董事长和总经理谁是真正的CEO，并不是一件容易的事。

　　我国近几年就董事长与总经理是否该由同一人兼任的问题一直争论不休，其原因之一在于人们对董事长角色的误解，以及我国长期以来各部门“一把手一人说了算”所形成的思维定式。人们把董事长定位为董事会的领导者，因而董事会成了董事长领导下的董事会，决策和监督的核心任务都落到了董事长身上。在这样的定位下，董事长的工作也就等同于董事会的工作，因此，董事会与经营层之间的关系就演变成了董事长与总经理两人之间的关系。如果这两个职位由同一人担任，则消除了矛盾。在这样的思路下，各企业的总经理当然希望将董事长的职位也集于自己一身。同样，在分立的情况下，自认为能代替董事会的董事长会独断专行，从而与总经理产生矛盾。

　　那么我国公司的董事长和总经理到底谁是实际意义上的CEO？

　　有关研究表明，在董事长兼任总经理的情况下，董事长兼总经理的人任CEO，这种情况与美国的董事长兼CEO相似，有20.9%的中国上市公司董事长兼任总经理，该类公司的决策和执行权高度合一。在董事长不任总经理并且不是每天在公司上班的情况下，总经理可以看作是CEO，这种情况与美国的董事长和CEO分任情况类似，该类公司的决策和执行权相对分离，有34.3%的中国上市公司是这种情况。在上述两者之间，董事长不任总经理但每天在公司上班，我们认为这种情况下，董事长和总经理都具有CEO的职能，类似于国外往往在两个公司合并后的磨合期会出现的双CEO现象(如奔驰-克莱斯勒)，至于实际运作中董事长和总经理谁的权力更大就要看实际情况了，一般而论可能董事长强一些而总经理弱一些，有44.8%的中国上市公司是这种情况。

　　产生这种结果，也有我国法律制定不完善的缺陷。《公司法》规定董事长是法定代表人，并且董事长在董事会闭会期间有代行董事会部分职责的权力——而不是由董事会执行委员会在董事会闭会期间代行董事会权力，如果天天在公司上班，董事长必然要介入到执行活动中。国外也有一些公司的董事长和CEO分任，但其实行的前提条件是董事长为外部董事或独立董事，不参与具体执行工作，其所要处理的是董事会作为一个会议体和CEO之间的关系。而到中国则演变成作为一个自然人的董事长和同样作为一个自然人的总经理之间的关系。两个自然人之间很难进行这种分工与合作，致使公司运作效果更差。

　　因此，CEO体制下，董事长与CEO是否由同一人兼任要根据各公司具体情况而定，建立起适合CEO体制的董事会治理机制和结构才是更为关键的问题。